Hay muchos hallazgos de esqueletos humanos reportados que están en discordancia con las creencias evolutivas actuales que se remontan a períodos geológicos anormalmente antiguos en el pasado distante, mucho antes de que se acepte que los seres humanos existieron alguna vez.

Un informe intrigante apareció en una revista estadounidense llamada The Geologist con fecha de diciembre de 1862:

“En el condado de Macoupin, Illinois, se encontraron recientemente los huesos de un hombre en un lecho de carbón cubierto con dos pies de roca de pizarra, a noventa pies bajo la superficie de la tierra. . . Los huesos, cuando se encontraron, estaban cubiertos con una costra o capa de materia dura y brillante, tan negra como el carbón mismo, pero cuando se rasparon dejaron los huesos blancos y naturales”.

El carbón en el que se encontraron los restos tiene una antigüedad de entre 320 y 286 millones de años, lo que, a pesar de la falta de pruebas que lo respalden y de la poca información sobre el descubrimiento, sin duda merece ser incluido aquí.

Imagen representacional. “Recientemente se encontraron huesos de un hombre sobre un yacimiento de carbón cubierto con dos pies de roca de pizarra, a noventa pies bajo la superficie de la tierra…” (CC0)

La mandíbula de FoxhallUn relato mejor documentado de un hallazgo anómalo es el de una mandíbula humana descubierta en Foxhall, Inglaterra, en 1855, que fue excavada en una cantera a un nivel de dieciséis pies (4,88 metros) bajo el nivel del suelo, fechando el espécimen en al menos 2,5 millones de años. El médico estadounidense Robert H. Collyer describió la mandíbula de Foxhall como “la reliquia más antigua de la existencia humana”. El problema de este fósil en particular era su apariencia moderna. Una mandíbula más simia habría sido más aceptable a pesar de su gran antigüedad, pero muchos disidentes no creían en la autenticidad del hueso “probablemente porque la forma de la mandíbula no era primitiva”, según el paleontólogo Henry Fairfield Osborn.

La mandíbula de Foxhall es anatómicamente moderna, pero fue descubierta en estratos que datan de hace más de 2,5 millones de años. (Autor proporcionado)

Cráneo de Buenos AiresSe encontró un cráneo humano completamente moderno en Buenos Aires, Argentina, en una formación del Plioceno temprano, lo que revela la presencia de humanos modernos en América del Sur hace entre 1 y 1,5 millones de años. Pero una vez más, la apariencia moderna del cráneo no encaja con el pensamiento convencional sobre los orígenes humanos, por lo que se descartó sólo por estos motivos. Aquí vemos un claro ejemplo de datación por morfología y un claro desprecio por todos los demás datos, por creíbles que sean. El pensamiento es simple; si parece moderno, debe ser moderno. Ningún ser humano moderno podría haber existido tan atrás en el tiempo, por lo que debe descartarse.

Este cráneo humano ‘moderno’ encontrado en Buenos Aires podría tener 1,5 millones de años. (Autor proporcionado)

Este enfoque implica un pensamiento ilógico si se considera que el cráneo fue encontrado en un estrato Pre-Ensenadeano que, según los cálculos geológicos actuales, data de hace 1,5 millones de años. Los datos científicos, como ocurre con una gran cantidad de casos en todo el mundo, no coinciden con la analogía final y, en lugar de seguir adelante con el asunto hasta llegar a una conclusión científica satisfactoria, el descubrimiento, como era de esperar, ha caído en el anonimato.

El esqueleto de ClichyEn una cantera de la Avenue de Clichy, París, Eugene Bertrand descubrió en 1868 partes de un cráneo humano junto con un fémur, una tibia y algunos huesos del pie. La capa en la que se extrajo el esqueleto de Clichy sería hacen que los fósiles tengan aproximadamente 330.000 años.

No fue hasta que los neandertales fueron aceptados como los ancestros pleistoceno de los humanos modernos que los antropólogos franceses se vieron obligados a eliminar el esqueleto de Clichy de la línea evolutiva humana, ya que un tipo moderno de humano no podía ser anterior a sus parientes neandertales supuestamente más antiguos. Se entiende convencionalmente que los neandertales existieron hace 30.000 a 150.000 años, y el esqueleto de Clichy, que data de hace más de 300.000 años, simplemente no fue un hallazgo aceptable a pesar de las pruebas que respaldan su autenticidad.

Comparación de cráneos humanos modernos y neandertales del Museo de Historia Natural de Cleveland. (DrMikeBaxter/CC BY SA 2.0)

El esqueleto de IpswichEn 1911, J. Reid Moir descubrió otro esqueleto humano anatómicamente moderno debajo de una capa de arcilla glacial cerca de la ciudad de Ipswich, en Inglaterra. Encontrado a una profundidad de aproximadamente 4,5 pies (1,37 metros) entre una capa de arcilla y arenas glaciales, el esqueleto podría tener hasta 400.000 años.

Naturalmente, el aspecto moderno del esqueleto provocó una fuerte oposición, pero si el hallazgo hubiera sido similar al de un neandertal, no habrían surgido dudas sobre su posición en los sedimentos glaciales. Como explicó el anatomista y antropólogo escocés Sir Arthur Keith: “Bajo la presunción de que el tipo moderno de hombre también es moderno en origen, se niega a tales especímenes un grado de gran antigüedad”.

El arqueólogo británico J. Reid Moir. (Autor proporcionado)

Los depósitos en los que se excavó el esqueleto de Ipswich fueron registrados por el Servicio Geológico Británico como una capa intacta de arcilla de canto rodado glacial que se había depositado entre el inicio de la glaciación anglo y las glaciaciones hoxnianas, un período que se extendió entre 330.000 y 400.000 años. hace años que. Algunas autoridades incluso sitúan el comienzo de la glaciación Mindel (equivalente a la anglo) hace unos 600.000 años, lo que podría permitir que el esqueleto de Ipswich también se remontara a esa fecha.

Los Huesos de CastenedoloSituado en la ladera sur de los Alpes, en Castenedolo, a seis millas (9,66 km) al sureste de Brescia, se encuentra una colina baja llamada Colle de Vento, donde hace millones de años, durante el período Plioceno, se encontraron capas de moluscos y corales. fueron depositados por un mar cálido que llegaba.

En 1860, el profesor Giuseppe Ragazzoni viajó a Castenedolo para recolectar conchas fósiles de los estratos del Plioceno expuestas en un pozo en la base del Colle de Vento. Al informar sobre sus hallazgos allí, Ragazzoni escribió:

“Buscando conchas a lo largo del banco de coral, llegó a mis manos la porción superior de un cráneo, completamente lleno de trozos de coral cementados con arcilla azul verdosa características de esa formación. Asombrado, continué la búsqueda, y además de la parte superior del cráneo encontré otros huesos del tórax y de las extremidades, que aparentemente pertenecían a un individuo de la especie humana”.

Cráneo humano moderno encontrado en Castenedolo, Italia. (Autor proporcionado)

Una vez más se produjeron reacciones negativas tanto por parte de geólogos como de científicos que no estaban dispuestos a aceptar la edad del Plioceno propuesta por Ragazzoni para los restos óseos. Esto se explica por la insistencia en que los huesos, debido a sus características claramente modernas, debían provenir de un entierro reciente y de alguna manera se encontraban entre los estratos del Plioceno. En caso de duda, simplemente explíquelo con pensamiento lógico, incluso si ignora los hechos que están a la vista y filtra las partes que no encajan.

Es comprensible que Ragazzoni no estuviera satisfecho con la recepción que recibió y el desprecio que se le dio a su legítimo descubrimiento de un esqueleto humano anormalmente antiguo, por lo que mantuvo la vista en el sitio donde había encontrado las reliquias una vez que el terreno fue vendido a Carlo Germani en 1875. (por consejo de Ragazzoni, quien había aconsejado que la arcilla rica en fosfato podría venderse a los agricultores como fertilizante).

A partir de 1879 se produjeron muchos más descubrimientos, ya que Germani cumplió su palabra e informó al profesor inmediatamente sobre el hallazgo de más huesos en el pozo. Fragmentos de mandíbula, dientes, columna vertebral, costillas, brazos, piernas y pies fueron extraídos de la formación del Plioceno, que los geólogos modernos han calculado que tiene entre 3 y 4 millones de años.

Imagen representativa de varios huesos humanos en un pozo. (CC0)

‘Todos ellos estaban completamente cubiertos y penetrados por la arcilla y pequeños fragmentos de coral y conchas, lo que eliminaba cualquier sospecha de que los huesos fueran los de personas enterradas en tumbas, y por el contrario confirmaba el hecho de su transporte por las olas del mar. el mar’, dijo Ragazzoni.

Y el 16 de febrero de 1880, Germani informó a Ragazzoni que se había descubierto un esqueleto completo, envuelto en una masa de arcilla verde azulada, restos que resultaron ser los de una mujer humana anatómicamente moderna.

“El esqueleto completo fue encontrado en medio de la capa de arcilla azul. . . El estrato de arcilla azul, de más de 1 metro de espesor, ha conservado su estratificación uniforme y no muestra ningún signo de alteración”, escribe Ragazzoni, y añade: “Es muy probable que el esqueleto haya sido depositado en una especie de lodo marino y no enterrado en otro momento.”

Ejemplo de tumba y esqueleto en un museo marítimo. (Marlene Oostryck/CC BY 3.0)

Después de examinar personalmente los esqueletos de Castenedolo en el Instituto Técnico de Brescia en 1883, el profesor Giuseppe Sergi, anatomista de la Universidad de Roma, quedó convencido de que representaban restos de humanos que vivieron durante el período Plioceno del Terciario.

Al escribir sobre su desdén hacia los detractores de la comunidad científica, Sergi comentó: “La tendencia a rechazar, en razón de prejuicios teóricos, cualquier descubrimiento que pueda demostrar la presencia humana en el Terciario es, creo, una especie de prejuicio científico. Las ciencias naturales deberían ser despojadas de este prejuicio”.

¡Los esqueletos anómalos también tienen su lugar!Desgraciadamente, este prejuicio que perdura hasta nuestros días no da señales de amainar, como reconocía el profesor Sergi ya en el siglo XIX: “Por medio de un prejuicio científico despótico, llámelo como quieras, cada descubrimiento de restos humanos en el Plioceno ha sido desacreditado.”

Entonces, ¿por qué su apariencia moderna anula los demás factores? No parece un enfoque muy científico ignorar un hallazgo arqueológico simplemente porque no se ajusta a las tesis evolutivas contemporáneas. Los ejemplos citados en este artículo son sólo una pequeña selección que ha sido rescatada de la oscuridad por investigadores atentos, pero ¿cuántos casos más han sufrido un rechazo similar debido a sus circunstancias anómalas?

Imagen representativa de cráneos humanos. ¿Cuántos casos más han sufrido un despido similar por sus circunstancias anómalas? (CC0)

Si la ciencia continúa ocultando descubrimientos inusuales bajo la alfombra, ¿cómo se supone que vamos a progresar como especie si pretendemos negar datos que contradicen nuestros rígidos paradigmas? Parecería que el filtro del conocimiento ha estado vigente durante algún tiempo, en gran detrimento de la humanidad y de nuestra búsqueda por iluminar nuestro antiguo y misterioso pasado brumoso.

Por supuesto, no podemos estar seguros de la validez de los hallazgos anómalos mencionados anteriormente, pero al ignorar el gran volumen de casos que cuestionan los paradigmas científicos actuales sobre la evolución del hombre, se nos niega toda la historia, lo que sólo puede ser perjudicial para la estudio en curso de la evolución humana.

Imagen de portada: Imagen representativa de esqueletos humanos. El descubrimiento de esqueletos anómalos sugiere que la humanidad puede ser más antigua de lo que pensamos. Fuente: CC0

Este artículo fue tomado del capítulo ‘Huesos y piedras’ de El mito del hombre de JP Robinson.

Por J.P. Robinson